- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 25615-11-11
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
25615-11-11
21.6.2012 |
|
בפני : גדעון ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ד"ר שוסטרוב מריאן יהושע |
: ניר גאון |
| פסק-דין | |
עסקינן בתאונת דרכים שארעה ביום 16.12.04, וכפי שעולה מדברי הצדדים, קיבל התובע את הפיצוי הממשי, ומשום מה, המתין התובע כשבע שנים, קרי: חודש לפני תום תקופת ההתיישנות, והחליט להגיש את התביעה על הנזקים העקיפים בסך כולל של 2,371 ש"ח.
תיק זה כלל לא היה צריך להגיע לבית המשפט, שכן עוד קודם לכן, כפי שעולה מכתבי הטענות, הציע הנתבע להגיע עם התובע לפשרה, אם כי, התובע לא ראה את סכום הפשרה שהוצע כסכום המכסה את כל הנזקים העקיפים.
גם היום נעשה נסיון בין הצדדים להגיע להסכם פשרה, והתובע עמד על כך שעליו לקבל את מלוא סכום התביעה, קרי: סך 2,371 ש"ח.
שמעתי את הצדדים בעניין תביעה זו, למעשה הנתבע אינו חולק על עצם האחריות לגרם התאונה, ולכן בשל כך גם הגיעו הצדדים להסדר קודם בדבר הנזקים הממשיים.
לאחר שבחנתי את הראיות ואת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי סכום התביעה הוא סכום מוגזם, שכן התובע עצמו גם לא ידע להסביר חלק ממרכיבי התביעה, ולדבריו, כך כתב את הסכומים סוכן הביטוח שהכין את התביעה, אך כאשר צד בא לבית המשפט, לא די בנקיבת סכומים בעלמא, אלא שסכומים שנרשמים בכתב התביעה, יש להוכיחם.
כל שהוכיח התובע הוא נזק בגין השתתפות עצמית (ראה אישור שצורף לכתב התביעה), ולכן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 1,615 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 14.11.11 ועד התשלום בפועל.
יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה, שכן התובע לא הוכיח מה ביול היה בתביעה זו בסך
95 ש"ח וגם לא הוכיח את שכר העבודה ליום, וכמו כן, הסכום הנתבע בגין הפסד כינון, התובע לא הוכיח את הסכום הנתבע, שכן גם כך זהו נזק עתידי, שאין לדעת כלל אם התובע נשא בסכום הנזק בעניין הכינון.
לכן, למעט הסך 1,615 ש"ח, נדחית יתרת סכום התביעה.
מאחר והתובע השהה את הגשת התביעה במשך שנים רבות, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 100 ש"ח בלבד בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.
<#3#>
ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"ב, 21/06/2012 במעמד הנוכחים.
|
ג. ברק, שופט (בדימוס) |
קלדנית/יפה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
